Your browser does not support JavaScript!

Repérer l'essentiel de l'information • Chercher le sens de l'événement • Comprendre l'évolution de la Chine

 Cliquez ici pour générer le PDF de cet article :

›› Editorial

Le défi de la sécurité des Chinois au Pakistan

Le 14 juillet dernier, l’explosion au Pakistan d’un bus dans la province de Khyber Pakhtunkhwa, capitale Peshawar, bordant l’Afghanistan au nord-ouest du pays, a tué 13 personnes. Parmi elles, 9 Chinois, au milieu d’une trentaine d’autres présents dans le bus.

Les victimes étaient des ingénieurs et des agents techniques travaillant à la construction du barrage de Dasu à 240 km au nord-est de Peshawar, un des grands ouvrages d’art des projets d’infrastructure des « Nouvelles routes de la soie » du « Corridor Pakistanais ».

Les pertes comptent parmi les plus sévères jamais enregistrées par la coopération chinoise à l’étranger. Dans la région, les Chinois avaient déjà été directement visés. En novembre 2018, un groupe de terroristes armés de fusils d’assaut et de grenades à main avait sans succès tenté un assaut contre le consulat chinois à Karachi. Deux policiers pakistanais avaient été tués. L’agression avait été revendiquée par l’Armée de Libération du Baloutchistan (Baloch Liberation Army - BLA).

Il y a tout juste trois mois, une voiture suicide avait explosé près de l’hôtel Serena à Quetta, capitale de la province irrédentiste du Baloutchistan. Cinq personnes avaient été tuées et douze autres blessées. L’attentat avait manqué de peu l’ambassadeur de Chine au Pakistan Nong Rong 农融 venu visiter la région et arrivé sur place peu après.

Cette fois l’attaque avait été revendiquée par le surgeon pakistanais des Taliban « Tehreek T-Taliban Pakistan (TTP) », nom d’une nébuleuse de groupes terroristes actifs dans les zones tribales. Son fondateur, le pachtoune Baitullah Mehsud, tué par une attaque de drone américain en 2009, était accusé par Washington d’avoir assassiné Benazir Buttho, le 28 décembre 2007 – ce que le groupe a toujours nié -.

L’arrière-plan sécuritaire du drame, priorité de la partie chinoise très attentive à la protection de ses ressortissants, est marqué par des évolutions peu rassurantes. Alors que le filet protecteur de la présence américaine dans la région a commencé à se réduire, le jour même de l’attentat, on apprenait que les Taliban s’étaient rendus maîtres du poste frontière de Wesh-Chaman sur la frontière avec le Pakistan.

Situé sur la route qui conduit de Quetta à la province de Kandahar, le poste, un des plus importants points de passage emprunté chaque jour par plusieurs dizaines de milliers de personnes, est l’un des symboles emblématiques de la présence américaine. Nœud logistique de l’ISAF et des Américains, il est traversé chaque jour par au moins 60 camions d’approvisionnement, faisant la navette entre la base de Kandahar et le port de Karachi, 700 km au sud.

La saisie du poste de Wesh-Chaman fait suite à la prise d’autres points de passage vers l’Afghanistan, dans les provinces de Herat, Farah et Kunduz. Par les taxes collectées lors des transits, leur contrôle constitue une source de revenus appréciable pour les Taliban. Pendant ce temps, créant une urgence sécuritaire pour Pékin, ces derniers poussent leurs avantages territoriaux dans le sillage du retrait des troupes américaines qui devrait être achevé fin août.

En 2015, QC avait analysé l’arrière-plan économique et stratégique de l’engagement massif de Pékin au Pakistan, dans un environnement alourdi par la menace islamiste. Lire : Le Pakistan, premier souci stratégique de Pékin. Les faces cachées de l’alliance.

Renvoyant directement à la rivalité sino-indienne par la stratégie du contrepoids que le rapprochement de Pékin avec Islamabad oppose à New-Delhi, le contexte était déjà fortement dominé par les préoccupations de sécurité. Six années plus tard, le fond des choses n’a pas changé.

En dépit des efforts, la sécurité des Chinois n’est pas assurée.

Alors qu’au moment de l’attentat, Wang Yi, le MAE, était en visite en Asie Centrale, avec en tête la même préoccupation de sécurité anti-islamiste [1], Pékin qui avait pourtant passé des accords avec l’armée et la police pakistanaises, a de nombreuses raisons de s’inquiéter. Par-dessus tout plane la hantise des métastases terroristes vers la province irrédentiste du Xinjiang, partie de l’Asie Centrale qui, elle-même jouxte l’Afghanistan par le Turkménistan, l’Ouzbékistan et le Tadjikistan sur plus de 1600 km de frontières.

Pourtant, en plus de son impressionnant investissement financier, Pékin n’avait écarté aucune des voies pour assurer la sécurité de sa coopération dont on voit bien qu’elle va très au-delà des objectifs économiques ou commerciaux. Parmi l’éventail des initiatives, il y avait les contacts à la fois avec les Taliban et avec Washington.

Alors que les stratèges chinois continuent de considérer le Pakistan comme un pays semi anarchique contrôlant mal sa sécurité et dont les rapports sulfureux avec les terroristes islamistes menacent ses voisins, Pékin avait signé avec Islamabad un des accords de coopération de sécurité le plus exhaustif jamais envisagé par la Chine.

Le rapprochement avait été arrêté lors de la visite en novembre 2015 à Islamabad du ministre de la défense de l’époque, Fan Changlong (remplacé en 2018 par Wei Fenghe). Lire : Fan Changlong n°1 de l’APL au Pakistan.

Sous le contrôle de l’armée pakistanaise, l’objectif était d’assurer la sécurité des ressortissants et des investissements chinois, dans le « corridor pakistanais » par le truchement d’une force conjointe d’une quinzaine de milliers de paramilitaires.

Légitime contrariété chinoise.

L’ampleur considérable des efforts dont Pékin s’estime mal payé en retour, explique l’aigreur impatiente des réactions chinoises après l’attentat. L’agacement est même monté d’un cran quand le Ministre des Affaires étrangères pakistanais Shah Mehmood Qureshi a d’abord imputé l’explosion du bus tombé dans un ravin, à une fuite de gaz.

Faisant part à son homologue du « choc » ressenti par les Chinois, le premier ministre Li Keqiang et Wang Yi, le MAE ont appelé à « rechercher activement les auteurs de l’attentat et à les punir sévèrement. »

Après quoi, entrant dans le vif des préoccupations chinoises qui n’ont jamais varié, Wang Yi a pressé les Pakistanais de tirer les leçons de l’attentat et de mieux assurer la sécurité des projets chinois. Peu après, Zhao Lijian, le porte-parole du Waijiaobu annonçait la création au Pakistan d’un groupe de travail et d’enquête.

Alors qu’une recrudescence d’attentats depuis juin complique la tâche d’Imran Khan, le Premier ministre pakistanais qui tente de rassurer Pékin, les premières réactions de l’entreprise chinoise de construction du barrage traduisaient un désarroi. Et peut-être la volonté de Pékin de faire pression sur les autorités pakistanaises pour les inciter à améliorer la protection de ses ressortissants.

Après avoir d’abord déclaré qu’il suspendait la construction et allait licencier la main d’œuvre pakistanaise du projet conclu en 2020 pour une valeur de 1,5 Mds de $, le 18 juillet, le groupe public Gezhouba, fondé en 1970, a fait volte-face et annoncé qu’il poursuivrait ses travaux.

Lire aussi : Quel rôle pour la Chine en Afghanistan ?, où l’on voit qu’en 2010, la Chine réclamait le départ de l’OTAN dont aujourd’hui tout indique qu’elle aurait préféré qu’elle reste.

++++

L’athéisme pragmatique du Parti et les radicalismes religieux.

Dans une analyse de Foreign Policy du 16 juillet, Ma Haiyun et Jennifer Chang réfutent l’idée selon laquelle la Chine tirerait profit du départ des Américains.

Depuis la fin mai, l’Ambassade de Chine à Kaboul et le MAE à Pékin incitent leurs ressortissants à quitter l’Afghanistan. En même temps à l’ONU, Zhang Jun l’ambassadeur de Chine, dénonce le soudain départ de l’Amérique. La vigueur des critiques contre le retrait révèle que la présence militaire américaine était l’assurance de sécurité des intérêts chinois dans la zone.

*

Pris au pied de la lettre, l’arrière-plan des accords antérieurs entre les Taliban et Pékin, conformes aux accords de Doha du 29 février 2020 entre Washington et les Taliban [2], est de nature à nuancer les craintes chinoises de métastases terroristes vers le Xinjiang.

Alors qu’ils contrôlent à nouveau le nord de l’Afghanistan et les approches sud de la Chine, les Taliban ont promis à Pékin d’assurer la sécurité des investisseurs chinois en Afghanistan et de ne pas interférer dans les affaires intérieures chinoises.

Mais le modus-vivendi chinois avec les rebelles télescope l’actuelle coopération de Pékin avec le gouvernement régulier de Kaboul dont l’essentiel s’articule à l’anti-terrorisme. Le partenariat est assorti d’une aide financière et militaire pour la formation de brigades de montagne et de patrouilles frontalières.

*

Il reste que, côté chinois, la méfiance demeure. Rien ne dit en effet qu’une fois au pouvoir les Taliban agiront efficacement contre la nébuleuse terroriste, notamment celle à l’œuvre au Baloutchistan arrière pays du port de Gwadar, fief chinois ouvrant sur le golfe d’Oman. De même, une pression des Taliban contre la mouvance terroriste ouïghour risquerait de provoquer des réactions en chaîne dans les réseaux complexes des organisations armées qui les soutiennent.

Pékin le sait, le pire scénario d’un conflit ouvert avec ces groupes satellites des Taliban, provoqué par des excès de zèle sécuritaire au profit de la Chine, serait une fracture radicale poussant les plus extrémistes vers l’ISKP (Islamic State Khorasan Province).

Mouvance ultra-radicale liée à l’État Islamique qui recrute parmi les Salafistes Taliban basés au Pakistan et en Afghanistan, l’ISKP reste après les accords de Doha, l’une des organisations terroristes se réclamant de l’action extrémiste du Djihad armé.

Née en 2014 au Sud et à l’Est de l’Afghanistan sous l’égide d’ex- combattants Taliban, le groupe, immédiatement ciblé à sa création par le gouvernement afghan et la coalition a cependant montré une forte capacité de résilience, en dépit de sévères pertes supérieures à 10 000 hommes, parmi lesquels cinq de ses dirigeants.

Avec des effectifs estimés à plusieurs milliers de combattants aguerris, l’ISKP opère désormais dans l’est et le nord de l’Afghanistan, ainsi que dans les provinces pakistanaises de Khyber Pakhtunkhwa où eut lieu l’attaque contre le bus objet de cette analyse et au Baloutchistan, arrière pays du port de Gwadar contrôlé par la Chine que Pékin voudrait sécuriser.

En même temps, l’accord de Doha entériné par la présence d’une trentaine de délégations étrangères entendait exercer une pression sur les Taliban en promettant de soutenir les institutions afghanes « une manière d’inviter les Taliban à ne pas créer victoire trop tôt ».

Au cœur des arrangements (cf la note n°2), répondant à un des principaux soucis de Pékin, les Taliban s’engageaient à « n’autoriser aucun individu ni aucune entité à utiliser le sol afghan contre d’autres pays, notamment au Pakistan, en Chine ou en Asie Centrale. »

Quelles perspectives ?

Le départ des Américains et de leurs alliés laisse donc béante la question de la sécurité. Elle complique le jeu de Pékin qui aurait préféré développer ses projets à l’abri de garanties militaires solides et structurées. Après la dissolution de l’ISAF en 2014, le pays plonge dans l’incertitude des menaces islamistes, avec toujours le risque de contagion vers le Xinjiang.

Récemment, le Global Times explorait les perspectives. Parmi elles, le retour au pragmatisme exigeant de garder tous les fers au feu, notamment celui d’envisager sérieusement le retour au pouvoir des Taliban. Le 19 juillet, un article signé du rédacteur en chef Hu Xijin, titrait « Il n’est pas dans l’intérêt de la Chine de considérer les Taliban comme des ennemis ».

S’engager sur cette voie, dit-il « serait un choix naïf guidé par l’émotion et profondément déconnecté des réalités du pays ».

Après avoir rappelé que même les États-Unis et les Britanniques avaient pris langue avec eux et envisagé une coopération s’ils revenaient au pouvoir, Hu met en garde contre le piège consistant à les ostraciser.

Rapidement, il en vient à la hantise chinoise, redoutant la connexion des Taliban avec l’East Turkistan Islamic Movement (ETIM) bras armé salafiste des actions terroristes au Xinjiang où l’organisation prône l’instauration d’un État islamique régi par la Charia.

Au passage, rappelons que plusieurs de ses chefs ont été tués depuis 2003 [3] et que le groupe qui a engagé plusieurs milliers de ses adeptes en Syrie et dans les rangs de l’État islamique, est considéré comme une « organisation terroriste » par l’ONU, la Chine, la Russie, le Royaume Uni, l’Union Européenne le Canada, le Kazakhstan, le Kirghizistan et les Émirats Arabes Unis.

Reconnaissant que les Taliban se sont défavorablement fait connaître auprès du public chinois par la destruction le 11 mars 2001 des Bouddhas de Bamiyan, Hu Xijin nie pourtant leur connexion avec l’ETIM. 

Les Taliban pakistanais et Afghan sont, dit-il, deux entités séparées. Si les premiers sont la cible d’Islamabad, les seconds avaient même été reconnus par Islamabad quand ils étaient au pouvoir en Afghanistan avant 2001.

Après cette analyse reposant sur une bonne dose d’auto-persuasion articulée à l’intention de préserver coûte que coûte les projets des « routes de la soie » et de garantir la sécurité des ressortissants chinois, Hu Xijin, conclut par une affirmation de realpolitik apparente cependant articulée à l’hypothèse non vérifiée d’une bienveillance des groupes radicaux à l’égard de la présence chinoise dans la zone.

On y lit que, quelle que soit la complexité de la situation en Afghanistan, la Chine doit rester fidèle à ses intérêts nationaux qui commandent de ne pas se créer d’ennemis. « Ne pas rejeter les Taliban est un impératif crucial pour l’influence chinoise en Afghanistan et la stabilité du Xinjiang ». On ne saurait mieux dire.

Les dernières lignes renvoient à l’ennemi n°1 du moment, Washington. « Alors que les relations internationales sont mouvantes, désigner les Taliban comme notre ennemi est dans l’intérêt des États-Unis, pas de la Chine ». L’attentat du 14 juillet est cependant un rappel que l’avenir est incertain.

Mise à jour le 29 juillet.

Joignant le geste à la parole, le 28 juillet, le Parti recevait à Tianjin une délégation de Taliban conduite par Mullah Abdul Ghani Barada, figure internationale du mouvement depuis que Washington l’avait libéré en 2018 pour le laisser conduire, au nom des Taliban, les discussions secrètes avec le groupe rebelle. Deux ans plus tard, le 29 févier 2020, il rencontrait, ouvertement cette fois, Mike Pompeo à Doha.

Le lieu excentré de la rencontre traduit la prudence de l’appareil qui s’applique à ne pas donner le sentiment de passer par pertes et profits l’actuel pouvoir à Kaboul où les réticents à l’égard des Taliban restent méfiants. Il n’empêche que, dans la dynamique du retrait américain et de leurs conquêtes territoriales, les rebelles viennent de réussir le spectaculaire coup diplomatique d’avoir été reçus à Moscou et Pékin, après le Turkmenistan et l’Iran.

Si on se souvient des rencontres profil bas de 2018 et 2019, cette fois l’affichage avec le ministère des Affaires étrangères chinois souligne, note le New-York Times, à quel point les anciens dirigeants du pays, renversés par les États-Unis il y a 20 ans après les attentats du 11 septembre, ont réussi à remodeler leur image et la façon dont les puissances internationales les considèrent désormais.

A Tianjin, le ministre Wang Yi qui se plaçait dans la logique du conciliateur faisant valoir les capacités chinoises à aider au relèvement du pays, a rappelé la position de Pékin pour qui « les talibans afghans, force militaire et politique importante en Afghanistan, devraient jouer un rôle essentiel dans le processus de paix, de réconciliation et de reconstruction du pays. »

En même temps, revenant sur le souci majeur de la sécurité du Xinjiang, Wang n’a pas manqué de rappeler à Barada que l’ETIM était une organisation internationale terroriste, posant un menace directe à la sécurité et l’intégrité territoriale de la Chine.

« La combattre, a-t-il dit, est une responsabilité de la communauté internationale. Nous espérons que les talibans afghans se démarqueront nettement de toutes les organisations terroristes, y compris l’ETIM, et qu’il les combattront résolument et efficacement pour créer les conditions propices à la sécurité, la stabilité, le développement et la coopération dans la région. »

Enfin, les références à Washington directes ou suggérées ne sont jamais éloignées des préoccupations chinoises. Le New-York Times le relevait : La chaleur de la réception offerte aux Taliban contrastait fortement avec l’accueil glacial, également à Tianjin, que les Chinois réservèrent deux jours plus tôt, à la sous-secrétaire d’Etat Wendy R.Sherman venue discuter du climat.

Il est clair que la froideur de l’accueil infligé aux Américains est directement liée à la question du Xinjiang où le traitement des Ouïghour Musulmans est l’objet des critiques acerbes de Washington qui, en novembre 2020, avait, par pure manœuvre politique anti-chinoise retiré l’ETIM de sa liste des organisations terroristes.

Note(s) :

[1A une conférence à Douchanbe avec son homologue tadjik, Wang a instamment appelé l’Afghanistan à entretenir des relations amicales avec ses voisins et à mettre sur pied un vaste plan « inclusif », englobant à la fois « une politique de développement claire à l’égard des populations musulmanes et un combat résolu contre les groupes terroristes.

[2Signé le 29 février 2020 à Doha, ouvrait une perspective marquée par le retrait des forces étrangères y compris américaines et le lancement d’une négociation inter-afghane (Le Monde du 29 février et 2 mars 2020).

En même temps, les pourparlers entérinés par la présence d’une trentaine de délégations étrangères entendait exercer une pression sur les Taliban en promettant de soutenir les institutions afghanes « une manière d’inviter les Taliban à ne pas créer victoire trop tôt ».

Au cœur des négociations, répondant à un des principaux soucis de Pékin, les Taliban s’engageaient à n’autoriser aucun individu ni aucune entité à utiliser le sol afghan contre d’autres pays, notamment au Pakistan, en Chine ou en Asie Centrale.

[3Hasan Mahsum, abattu par les Pakistanais en 2003 ; Abdul Shakoor al-Turkistani tué en 2012 par une frappe aérienne de l’aviation pakistanaise, alors qu’il s’entraînait avec ses troupes dans la vallée de Shawal, 230 km au sud d’Islamabad ; Abou Ridha al-Turkestani tué en 2015 en Syrie à la bataille de Jisr al-Choghour, 100 km au sud-ouest d’Alep.

Alors qu’en févier 2010, les Américains affirmaient avoir tué Abdul Haq al-Turkistani, le successeur de Mahsum, par un drone tiré contre un village du Nord-Waziristan à la frontière des zones tribales, ce dernier est réapparu en juin 2016 dans une vidéo où il disait rejeter la tutelle de l’État islamique.

 

 

A Hong-Kong, l’inflexible priorité à la sécurité nationale a remplacé la souplesse des « Deux systèmes. »

[25 mars 2024] • François Danjou

14e ANP : Une page se tourne

[14 mars 2024] • François Danjou

La stratégie chinoise de « sécurité globale » face aux réalités de la guerre

[29 février 2024] • La rédaction

Que sera le « Dragon » ?

[13 février 2024] • François Danjou

Brève et brutale crise boursière. Le prix de la défiance

[28 janvier 2024] • François Danjou