Alors que la rivalité avec les États-Unis se durcit, les perspectives de la 2^e puissance mondiale ne sont plus aussi sereines. Le ciel bleu de la Chine en développement se charge de nuages à mesure que sa montée en puissance très nationaliste inquiète, tandis que la puissance de son économie faiblit.

Touchée par la pandémie, contrainte de se restructurer, l’économie chinoise est à la peine. Certes, le pays continue à attirer les investissements directs étrangers (IDE) – dans Asialyst, Jean-Raphaël Chaponnière cite Rhodium et les investissements écologiques Greenfield Investments- » dont le projet emblématique est l’Usine Tesla à Shanghai. Lire : Chine – États-Unis. Le choc des entêtements, stigmate de la rivalité stratégique globale.

Alors qu’au milieu d’une économie mondiale durement touchée, monte une inquiétude globale sur les conditions d’une reprise, l’attrait exercé par les perspectives de la consommation intérieure chinoise constitue toujours un filet de sécurité pour le régime chinois, dont l’œil est rivé sur la stabilité sociale.

Mais, subissant le contrecoup du recul global du commerce, les exportations se contractent, les profits des entreprises baissent, l’emploi recule. (lire : La machine économique redémarre. Les profits des entreprises restent déprimés.)

A l’extérieur les projets des « nouvelles routes de la soie – BRI - » accusent le coup. Asia Nikkei Review cité par J.R. Chaponnière, analyse que le nombre de projets BRI a reculé de 15,6% au 1^er trimestre 2020, passant de 218, il y a un an, à 189 en avril 2020. Leur valeur globale a baissé de 64% de 386 à 137 M^ds de $ (lire : Chine : comment le coronavirus sape les « Nouvelles Routes de la Soie »).

Simultanément, à côté des projets annulés en Egypte, au Bangladesh ou en Tanzanie [1], les pays cibles des projets chinois commencent à demander le report de leurs dettes. Le 17 juin, lors d’un sommet Chine – Afrique tenu par vidéo-conférence, Xi Jinping a annoncé l’annulation du remboursement des dettes à taux d’intérêt zéro payable en 2020 et demandé aux banques chinoises de négocier un allègement des conditions de prêts commerciaux. Lire : Xi Jinping préside un sommet Chine-Afrique sur la solidarité contre le COVID-19.

Il serait cependant prématuré de pronostiquer un recul significatif des projets BRI. Ils sont en effet l’épine dorsale emblématique de la politique étrangère de Xi Jinping et le principal espoir de débouché de l’industrie chinoise. Tout indique que Pékin fera preuve de pragmatisme pour s’ajuster aux demandes ou corriger les ratés en attendant une éclaircie.

Du côté de l’Europe, considérée par Pékin comme un contrepoids stratégique à Washington, en même temps qu’un des objectif des « Nouvelles Routes de la Soie » avec des projets en Grèce, en Italie, dans les PECO et au Portugal, les perspectives ne sont pas non plus tout à fait au beau fixe.

Le raidissement d’Ursula Von der Layen.

Le 22 juin, le sommet Chine – Europe lui aussi organisé en vidéo-conférence a confirmé le raidissement de Bruxelles face à Pékin. S’adressant à Xi Jinping, Ursula Von Der Leyen a accusé Pékin de ne pas tenir ses engagements de la COP 21 et de ne pas avoir protégé les investissements européens en Chine. « Notre relation avec la Chine est à la fois la plus importante et la plus difficile » a t-elle dit avant de pointer quelques points précis très sensibles de la relation.

Le ton d’une rare fermeté, faisait écho à l’accusation de mars 2019 quand, à Paris, le président français, la Chancelière allemande et J.C. Junker, avaient rangé la Chine dans la catégorie de « rival systémique » Lire : Face à Pékin, la solidarité hésitante de l’Europe.

« Nous savons d’où viennent les “cyberattaques“ contre les systèmes informatiques de nos hôpitaux. Nous ne pouvons les tolérer » a t-elle dit, sans s’embarrasser de nuances diplomatiques, avant de rappeler les atteintes chinoises aux droits au Xinjiang et au Tibet, chiffon rouge dont la virulence a toujours violemment braqué les autocrates chinois.

Pour faire bonne mesure, fouillant douloureusement la plaie toujours ouverte des humiliations infligées par les Européens à la Chine au XIX^e siècle, dont Hong Kong est le symbole au cœur de la pensée des « caractéristiques chinoises », épine dorsale du nationalisme de Xi Jinping, la Présidente de la Commission a mentionné les « conséquences très négatives » du projet de Pékin d’instaurer une loi sur la sécurité nationale dans la R.A.S.

Les reproches de Bruxelles heurtaient de plein fouet l’image que le Parti tente de propager, d’une puissance apaisée prônant le principe d’un multilatéralisme respectueux les uns des autres. C’est-à-dire excluant les intrusions étrangères dans une affaire que Pékin considère comme strictement intérieure.

La remarque de Von Der Leyen était d’autant plus sensible que la loi sur la sécurité nationale exprime précisément l’angoisse du parti que les ingérences extérieures dans l’ancienne colonie britannique, pourraient, tirant profit de l’arrangement des « Deux systèmes », perturber la marche vers la rétrocession complète à la Chine en 2047.

Du coup, le projet d’un accord bilatéral sur les investissements, dont la négociation en cours depuis 2014 piétine à cause de l’absence de réciprocité du marché chinois exigé par les Européens, est apparu accessoire. Mais, même à ce sujet, la présidente s’est montrée pressante. « Nous avons besoin d’avancer sur cet engagement sans délai (…) La Chine doit faire preuve d’une plus grande ambition ».

Le refroidissement avec Bruxelles surgit au moment où en Asie le paysage chinois s’est assombri avec l’Inde et l’ASEAN.

++++

Branle-bas militaire en Inde.

Sur le flanc sud de la Chine, le dernier développement meurtrier sur les hauteurs glacées du Ladakh (lire : Chine - Inde, l’improbable réconciliation.) conforte la stratégie de l’Inde d’améliorer ses capacités militaires et de multiplier les partenariats de défense, pour échapper au face-à-face avec Pékin.

D’autant que sa relation avec Islamabad – allié de la Chine qui l’a aidé à devenir une puissance nucléaire - est loin d’être stabilisée. Voir le § « Attaque terroriste et riposte » de l’article : Mohammed Ben Salman, la Chine, l’ONU, Masood Azhar, l’Asie du sud et l’Iran.

Les crispations entre les deux géants démographiques enracinées dans un profond contraste culturel, s’alimente aussi de la longue stratégie chinoise ayant développé des points d’appui autour de l’Inde jusqu’au Moyen Orient et en Afrique, en passant le Pakistan dont le dernier en date est Djibouti. Lire : La huitième perle.

Sécurisant les lignes de communication de la Chine vers les sources d’énergie du MO, elles confèrent à Pékin une prévalence globale dont l’Inde, parent pauvre de la rivalité prend ombrage. « La situation s’est compliquée avec la crise sanitaire actuelle. » ajoutent Eléa Beraud et Capucine Bourget-Olanier encore dans Asialyst.

« L’Inde se retrouve à dépendre principalement de la Chine pour s’approvisionner en principes actifs nécessaires à la fabrication de médicaments. Les autorités politiques et militaires indiennes persistent à voir en Pékin un rival dangereux. Selon elles, les Chinois profitent de la crise pour élargir leur sphère d’influence autour de l’océan Indien en portant assistance aux pays de la région. »

Du coup, mécaniquement, New-Delhi resserre ses liens stratégiques avec les pays capables de faire contrepoids à la Chine. Le 21 juin, un article du WSJ qui reprenait une note de Manoj Joshi chercheur du centre d’analyse « Observer Research Foundation » à New-Delhi, anticipait que l’Inde renforcera ses liens avec Washington, Londres, Canberra, et Tokyo.

Récemment « l’alliance à 4 de la zon Indo-pacifique ou “Quad“ » entre New-Delhi, Washington, Tokyo et Canberra a organisé des manœuvres navales dans l’océan indien. A la Maison Blanche, elle est vue comme l’un des mécanismes essentiels pour contrer les ambitions chinoises.

En Inde même, les ressentiments anti-chinois augmentent. Exacerbés au moment des funérailles des victimes des empoignades nocturnes au couteau du 15 juin, ils se prolongent par des campagnes pour boycotter les produits chinois.

La participation de Huawei au développement de la 5G est remise en question pour les groupes publics. « Les sentiments envers la Chine évoluent dans un sens très corrosif et exercent une forte pression sur le pouvoir » dit Ashley Tellis, ancien conseiller sécurité de l’administration Bush et chercheur au « Carnegie Endowment for International peace ».

Ashok K. Kantha, Directeur du Centre d’études pour la Chine à New-Delhi et ancien ambassadeur en Chine renchérit : « Les relations entre Pékin et New-Delhi sont à la croisée des chemins. Les deux sont soumis à de fortes pressions. Si Pékin ne corrigeait pas sa trajectoire, elles augmenteront ».

Pour autant, une riposte militaire, porterait le risque d’une escalade dangereuse avec la Chine dont le budget militaire est près de 3 fois supérieur à celui de l’Inde. En même temps, disent les analystes « Narendra Modi ne peut pas se permettre de céder à la Chine des territoires qui, dans certains cas, sont déjà intégrés à l’Inde. »

Voir le rapport de forces en Indo-Pacifique par Rémi Perelman.

Avec le Japon, une occasion manquée.

A l’Est, le Japon autre acteur du « Quad » dont les récentes manœuvres de rapprochement avec Pékin ont été contrecarrées par l’épidémie et l’annulation de la visite officielle de Xi Jinping à Tokyo prévue en avril, est partagée entre une alliance tumultueuse avec Washington à couteaux tirés avec Pékin et la volonté de Shinzo Abe, peut-être illusoire, de se placer en position d’arbitre.

A l’automne 2018, ce dernier était en Chine après avoir été pris à contrepied par D. Trump sur la question des déficits commerciaux. Lire : Shinzo Abe à Pékin. Au-delà des apparences.

Alors que le fond de la relation entre Tokyo et Pékin reste marqué par une profonde défiance dont la querelle autour des Îlots Senkaku – Diaoyu Dao 钓鱼岛 en Chinois – n’est que la pointe émergée [2], l’épisode du Covid-19 a refroidi les ardeurs de rapprochement de Shinzo Abe.

Lors de son discours annuel à la Diète en janvier, Shinzo Abe a certes souligné la responsabilité commune de Tokyo et Pékin pour garantir la paix et la prospérité dans la région, évoquant « une nouvelle ère de la relation sino-japonaise » dans un contexte où, ces dernières années, la relation avec Pékin s’est notablement améliorée [3]. Mais il a aussi rappelé l’importance de l’alliance avec les États-Unis, confortant ainsi le stationnement des forces américaines dans l’archipel, principal souci stratégique de Pékin.

En même temps, se souvenant avoir été pris à contrepied par les revirements de D. Trump sorti, à peine élu, du Transpacific Partnership en 2017, avant d’ordonner à son administration de le rejoindre au printemps 2018, il s’efforce d’élargir l’éventail de ses relations. Fin mai, alors que les tensions sino-américaines s’envenimaient, il a pris contact par vidéoconférence avec Charles Michel, président du Conseil européen et U. Von Der Leyen.

En arrière-plan, l’intention du Japon dont il ne fait aucun doute qu’elle n’aura pas été appréciée par Pékin, de « participer à la construction d’un nouvel ordre international avec les pays qui partagent les valeurs universelles de la démocratie, les droits humains élémentaires et l’État de droit ».

Autre sujet de crispations, les tensions sur les chaînes d’approvisionnement provoquées par la pandémie ont initié un débat sur le rapatriement au Japon d’une partie des industries délocalisées en Chine. En avril, Tokyo a dégagé 2 M^ds d’€ pour relocaliser hors de Chine les groupes japonais et éventuellement les réinstaller au Japon.

Enfin, alors que ces dernières années Tokyo s’inquiétait des mouvements de la marine chinoise autour de l’îlot Senkaku ayant entretenu une ombre sur la relation (lire cet article de 2013 exposant la sensibilité du sujet : Chine – Japon. Dérive guerrière, volonté d’apaisement et dangers nationalistes.), la perspective d’une visite prochaine de Xi Jinping au Japon s’est éloignée quand, en mai dernier, Tokyo a joint sa voix pour lancer une mission internationale d’étude indépendante en Chine sous l’égide de l’O.M.S pour comprendre l’origine de la pandémie.

Près de 8000 km au sud, l’Australie, grand partenaire de la Chine depuis l’ouverture du milieu des années 90, ayant systématiquement exprimé une volonté de dialogue et de coopération, est aujourd’hui entrée dans un cycle de relations avec Pékin qui a mené les deux au bord de la confrontation.

Fortes tensions avec l’Australie.

Récemment, un rapport du Centre des Études américaines de l’Université de Sydney appelait à renforcer les liens au sein des alliés de la zone indo-pacifique dans « un environnement stratégique dramatiquement dégradé par le déclin de l’influence américaine et les stratégies coercitives de l’autocratisme chinois ».

L’étude exprimait l’urgence de resserrer les liens avec Washington pour riposter aux « campagnes de désinformation et au chantages commerciaux exercés par Pékin ».

L’allusion renvoyait à la vulnérabilité des exportations agricoles australiennes vers la Chine (orge, viande de bœuf), par ailleurs 1^er marché de l’Australie (32,6% de ses exportations de biens et services) et à la crainte que Pékin réduise ses achats de minerais de fer australien dont 80% sont exportés vers la Chine.

Notre analyse écrite il y a plus de dix ans exposait la complexité du secteur et, au passage, la brutalité de la réaction chinoise, d’ailleurs proche des pratiques américaines de coercition directe sur les personnes quand les intérêts nationaux sont en jeu : La crise avec Rio Tinto. Une affaire d’Etat aux ramifications gênantes.

En arrière-plan, chiffon rouge pour Pékin, l’insistance de Canberra pour, à la suite de Washington et de nombreux autres pays occidentaux, éclaircir les conditions du déclenchement de l’épidémie en Chine en janvier dernier et enquêter sur les relations entre et le gouvernement chinois. Lire : L’influence du parti communiste chinois sur l’OMS.

Pour faire bonne mesure, avec en miroir les tensions de Pékin avec le Canada autour de l’affaire Meng Wanzhou, fille de Ren Zhengfei, PDG de Huawei (Meng Wanzhou, symbole de la rivalité globale avec Washington et Chine, Etats-Unis, Canada, « Diplomatie de la peine de mort » : Ren Zhengfei, le PDG de Huawei sort de son silence), un tribunal chinois a, le 15 juin dernier condamné le citoyen australien Karm Gilepsie à la peine de mort pour trafic de drogue.

Le lendemain, Marise Payne, la ministre des Affaires étrangères de Canberra accusait publiquement Pékin de « diffuser des fausses informations » et de contribuer à installer « un climat de peur et de division » dans les relations internationales.

Son discours qui tournait le dos à la diplomatie discrète et feutrée, dont la tonalité de franchise annonçait celui d’Ursula Von Der Leyen une semaine plus tard, était un appel pour dénoncer ouvertement les stratégies intrusives de Pékin, battant le rappel des Chinois expatriés, par le truchement des réseaux sociaux et des relations avec les milieux académiques et politiques [4].

« Si la diplomatie secrète peut avoir son intérêt » dit-elle en substance, « Il est des moments où il devient nécessaire et vital d’exprimer ouvertement nos préoccupations » (…).

La succession des controverses avec Pékin a produit un effondrement de près de 30% en seulement deux années des opinions favorables à la Chine. Une récente enquête d’opinion révèle que seulement 23% des personnes interrogées font confiance au n°1 chinois Xi Jinping « pour agir de manière responsable » dans les relations internationales, contre 52% en 2018.

Les contrefeux à la nouvelle diplomatie chinoise articulée à des offensives frontales sans nuances se sont aussi levés dans l’ASEAN que pourtant le ministre des Affaires étrangères Wang Yi avait, dans sa conférence de presse en marge de l’ANP le 24 mai dernier, classé dans la catégorie des zones où l’influence de Pékin était apaisante, alors que disait-il, « le perturbateur » était Washington.

++++

L’ASEAN sur le qui-vive.

Le 26 juin, au cours de la conférence vidéo tenue par Hanoï, le premier ministre vietnamien Nguyen Xuan Phuc, lançait dès l’ouverture une attaque directe contre Pékin : « Alors que le monde entier aux limites de ses capacités sanitaires se battait contre la pandémie, des actions irresponsables violant le droit et défiant les institutions internationales eurent lieu, menaçant l’environnement et la sécurité et la stabilité globale, y compris dans notre région. »

Il ne fut pas le seul. Rodrigo Duterte, le président des Philippines, appela toutes les parties à se conformer au droit de la mer. S’il est vrai que les 10 pays restent partagés entre l’attrait du marché chinois, principal débouché de leurs exportations et la crainte de la main mise chinoise favorisée par la puissance grandissante de sa marine, la conscience d’une nécessaire solidarité entre les membres fait son chemin.

Elle est attisée par la brutalité chinoise décrite dans un article du 29 octobre 2019, signé par le chercheur vietnamien Trinh Le, considérant qu’avec la Chine, « de plus en plus, le dialogue avait lieu avec un pistolet sur la tempe ». Lire : En mer de Chine du sud, les limites de la flibuste impériale chinoise.

La remarque rejoignait celle de Peter Jennings Directeur de l’Institut australien de Stratégie, soulignant que « le Parti communiste commettait une erreur stratégique désastreuse en acculant tous les pays de la région dans un cul-de-sac ».

Peu à peu les 10 pays de l’ASEAN y compris les plus prudents tels la Thaïlande, la Malaisie et l’Indonésie se rallient à l’idée d’une nécessaire solidarité. « Pékin saisit toutes les opportunités pour avancer unilatéralement ses pions en mer de Chine du sud. » dit un diplomate. « La manœuvre a commencé à la fin des années 90, lors de la crise financière ».

*

Pour autant en dépit des émotions et des crispations, la plupart des pays ont conscience des risques d’un engrenage néfaste. La plupart, conscients que la puissance incontournable de la Chine articulée à ses atouts commerciaux et, de plus en plus, aux capacités de sa marine de guerre, redoutent les évolutions en cours.

S’il est vrai qu’ils sont confortés par l’envoi de 3 porte-avions américains dans la zone et les récentes déclarations de Mike Pompeo, identifiant la rivalité avec la Chine comme le défi du XXI^e siècle, ils savent aussi que si la situation tournait à l’affrontement, ils en seraient les premières victimes, obligés contre leur gré de choisir entre Washington et Pékin.

Mais tout indique que la période des confortables ambiguïtés est terminée. Les insistantes revendications chinoises et la réaction américaine les ont fait voler en éclats. Harsh V Pant professeur de relations internationales au King’s College de Londres, observe qu’il sera difficile pour le bloc de maintenir un équilibre entre les deux superpuissances économiques.

« Le confort traditionnel d’avoir la Chine comme partenaire économique et les États-Unis comme partenaire de sécurité n’est plus à l’ordre du jour » (…) « L’ASEAN devra réévaluer ses relations avec la Chine et son statut en évolution rapide de 2^e puissance économique mondiale. » (…) « Il ne sera pas facile de concilier les énormes avantages économiques du marché chinois avec l’ampleur de la menace maritime qu’elle pose ».

Tensions dans le détroit de Taïwan.

La menace chinoise s’exerce aussi tout au nord de la Mer de Chine, à Taïwan, l’autre point incandescent de la zone, impliquant encore plus Washington, où l’obligation de droit interne du « Taiwan Relations Act », obligerait le Congrès de États-Unis à réagir en cas de d’agression militaire chinoise contre l’Île, non provoquée par une déclaration d’indépendance. Nous n’en sommes pas encore là.

A Taïwan la présidente qui résiste aux radicaux de son parti, ne cesse de répéter qu’elle privilégie le « statuquo ». Il n’empêche que les fréquentes incursions des forces aériennes chinoises au-dessus du Détroit, ne cessent d’explorer les limites de cet arrangement instable au milieu de déclarations politiques chinoises qui crispent la relation.

Il y a plus, si jusqu’à présent au milieu de beaucoup d’ambiguïtés et de déclarations contradictoires, le consensus était que, sans déclaration d’indépendance, l’APL n’attaquerait pas l’Île, l’échéance de la réalisation du « rêve chinois » de Xi Jinping fixée à 2049, au 100^e anniversaire de la prise de pouvoir du Parti, crée une exigence nouvelle pour réunifier la Nation.

Elle a été exprimée à la fin de réunion de l’ANP Li Zhanshu, n°3 du régime, un des plus proches fidèles de Xi Jinping qu’il connaît depuis le début des années 80 quand l’un et l’autre étaient en poste au Hebei, province natale de Li où Xi était n°1 et Commissaire politique de la Police Armée Populaire du district de Zhengding, dans la province du Hebei.

La remarque qui n’est pas passée inaperçue à Taipei précisait que « si la réunification pacifique était impossible, « l’APL soutenue par la Nation – y compris le peuple de Taïwan, dit-il, révélant que la puissance de la propagande parvient même à imprègner leurs auteurs - prendrait toutes les mesures nécessaires pour mettre fin aux complots séparatistes ».

Le moins qu’on puisse dire est qu’ajoutée aux incessantes incursions de l’armée de l’air chinoise dans l’espace aérien taïwanais (8 fois au moins au cours de la 2^e quinzaine de juin), la déclaration ne contribue pas à apaiser la situation.